Desestimadas por una juez federal algunas afirmaciones de la SEC contra Binance

0
141
Desestimadas por una juez federal algunas afirmaciones de la SEC contra Binance

Este lunes, Binance, el criptointercambio más grande del mundo por volumen de operaciones y capitalización, a través de una publicación en su Blog, reveló que fueron desestimadas las afirmaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, «por sus siglas en inglés»), sobre el token BNB (BNB) y la stablecoin BUSD (BUSD) en la demanda del regulador en su contra.

De acuerdo a lo informado por Binance, la jueza Amy Berman Jackson, a cargo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en un fallo emitido el pasado viernes en la noche, desestimó varias afirmaciones clave de la SEC, contra el criptointercambio y su fundador Changpeng Zhao, incluida la afirmación de que “los tokens criptográficos en sí mismos son valores”.

Al mismo tiempo, la SEC argumentó que la stablecoin BUSD respaldada por moneda fiduciaria de Binance, se clasifica como “un contrato de inversión”. La jueza Jackson, en su fallo dictaminó que la SEC no alegó hechos que indicaran que las ventas de tokens BNB en el mercado secundario en intercambios de cifrado fueran transacciones de valores.

Asimismo, recordó el caso de la SEC contra Ripple Labs, en el cual el año pasado la jueza Analisa Torres, sentenció que la criptoempresa no violó la ley federal de valores estadounidense al vender la criptomoneda XRP (XRP) en criptointercambios, ya que XRP “no es necesariamente un valor”.

La jueza Jackson, concedió la moción de Binance desestimando el reclamo secundario de ventas de BNB, basándose en el análisis previo de la jueza Torres en el caso de la SEC contra Ripple Labs, y rechazando el argumento de la SEC sobre que BUSD, es un contrato de inversión.

Sin embargo, aunque estos reclamos del regulador de los mercados en Estados Unidos fueron desestimados, el tribunal sí permitió que otros cargos siguieran su curso, incluidos los cargos contra el holding de Binance.US.

En sí, la jueza Jackson, en su fallo dictaminó que los cargos de la SEC contra Binance por la oferta inicial de monedas (ICO, «por sus siglas en inglés») que lanzó para BNB, así como las ventas en curso de dicho token, el servicio de recompensas BNB Vault que combina recompensas de Simple Earn y Launchpool, servicios de stacking, la falta de registro y otros cargos de fraude pueden proseguir en un juicio.

Recapitulando, la jueza sólo aceptó la moción de Binance y Zhao para desestimar los cargos relacionados con las ventas secundarias de BNB y Simple Earn, pero dejó todo lo demás para que sea disputado en la corte.

No obstante, el criptointercambio y sus abogados desde ya ven los alegatos desestimados, como un duro golpe a los continuos esfuerzos de la SEC para regular el mercado criptográfico y sus actores mediante acciones de cumplimiento de la ley, en lugar de una regulación.

Y es que, el fallo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, según Binance, “emitió una opinión que desmantela varios pilares centrales de la equivocada campaña de aplicación de las criptomonedas por parte de la SEC”.

Vale recordar, que la SEC demandó el año pasado a Binance, Binance.US y a Zhao, bajo el argumento que el grupo de criptoempresas y su CEO, estaban ofreciendo servicios de intermediación, negociación y compensación no registrados en los Estados Unidos para valores de activos digitales no registrados.

Estos fueron los mismos cargos que la SEC, utilizó también para presentar cargos en la corte contra Coinbase, Kraken y, recientemente contra Consensys y MetaMask. Pero, los cargos desestimados de la SEC contra Binance por parte del tribunal, constituyeron “un momento importante en la batalla en curso entre los organismos reguladores y el mercado de criptomonedas en rápida evolución”.

En su publicación, Binance resaltó “las conclusiones críticas” del fallo efectuado por el tribunal, abordando el significado de “contrato de inversión”, las “ventas de BNB en intercambios de cifrado secundarios”, “la stablecoin BUSD” y finalmente las “reclamaciones restantes de la SEC”.

Sobre el tema del significado de “contrato de inversión”, Binance dijo que el tribunal en su fallo desmontó varios de los argumentos centrales de la SEC, el más importante de todos, “la amplia afirmación de la SEC de que los tokens criptográficos en sí mismos son contratos de inversión sujetos a la supervisión de la SEC”, lo cual una vez más es rechazado en una corte.

Según Binance, “esta postura, piedra angular de los esfuerzos de la SEC para regular el mercado de las criptomonedas mediante la aplicación de la ley, se consideró legalmente insostenible. El tribunal concluyó que el enfoque de la SEC enturbió las cuestiones e ignoró el precedente de control de la Corte Suprema de los Estados Unidos”.

“El tribunal también enfatizó que la atención debe centrarse en si las circunstancias que rodean cada transacción la convierten en una transacción de valores. La atención no debe centrarse en los tokens en sí, que no son valores”.

En lo que respecta a las “ventas de BNB en intercambios de cifrado secundarios”, Binance en su publicación señala que “la desestimación de la afirmación de que las ventas en el mercado secundario de tokens BNB en intercambios de cifrado se clasifican como transacciones de valores”, fue importante.

El fallo “reconoce las limitaciones en la capacidad de la SEC para llevar a cabo sus desenfrenadas acciones de cumplimiento contra la industria de la criptografía, especialmente los intercambios, por su papel en la facilitación del comercio secundario”.

Además, la jueza Jackson dijo que “la SEC no alegó que los compradores en ventas en el mercado secundario adquirieran BNB con la expectativa de ganancias, en lugar de para otros usos, lo cual es un criterio clave para pasar la prueba de Howey (un marco legal descrito por la Corte Suprema para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión)”.

Sobre “la stablecoin BUSD”, Binance explicó que la afirmación de la SEC, de “que esta moneda estable respaldada por moneda fiduciaria de Binance, el BUSD, se vende como un contrato de inversión”, pero el tribunal también desestimó dicha afirmación porque el regulador no demostró con hechos “que sugirieran que los inversores esperaran que aumentara su valor debido a los esfuerzos de Binance”.

Para Binance, “el hecho de que diferentes agencias estadounidenses estén adoptando enfoques inconsistentes respecto de las stablecoins crea una profunda incertidumbre en el mercado y pone de relieve una importante falla del Estado de derecho” en Estados Unidos.

A pesar de esto, el criptointercambio resalta que el “resto de reclamaciones” de la SEC que la jueza Jackson permitió que procedieran representan un desafío para Binance, aunque en esta nueva etapa de la disputa legal, “la carga de la prueba recae en la SEC”.

En este punto, el regulador “debe demostrar, entre otras cosas, que los clientes compraron estos tokens como inversiones y no para otros usos”. En la actualizad, Zhao como ex CEO de Binance, cumple una sentencia de cuatro meses vinculada a un cargo de violación de sanciones presentado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, «por sus siglas en inglés») y el Departamento del Tesoro.

Sin embargo, aún tiene un caso pendiente de la SEC en su contra, como ex CEO, el cual es totalmente independiente de los cargos penales que lo llevaron a estar detenido.

Advertencia "La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido"