Este lunes, el medio Forbes publicó un artículo polémico que busca desentrañar los movimientos de fondos que hace Binance en sus Wallets y acusó al más grande criptoexchange del mundo de no respetar sus propias reglas, haciendo lo mismo que llevó a FTX a la quiebra.
El artículo revela que Binance, envío el total del Wallet que constituía la garantía para el Binance-Peg (B-peg) en USD Coin (USDC) sin reducir su oferta, por lo que para Forbes, esto es una muestra del manejo discrecional de los fondos que hace el criptoexchange.
Sin embargo, la comunidad cripto lejos de creer en las evidencias, sostiene que Forbes está propagando Miedo, Incertidumbre y Duda (FUD, «por sus siglas en inglés») contra el criptoexchange manejado por Changpeng (CZ) Zhao y contra el ecosistema.
De acuerdo con la investigación de Forbes, Binance transfirió unos 1,78 mil millones de dólares en stablecoins a fondos de cobertura, incluidos Alameda Research, Amber Group, Cumberland DRW y al fundador de TRON, Justin Sun, dejando expuestos a sus otros inversores.
En la investigación de Forbes, quedó claro que Binance a fines del año pasado, movió silenciosamente los fondos en garantía destinada a respaldar las stablecoins de sus clientes, para ser utilizados en otros usos no revelados.
Todo este movimiento de fondos por parte de Binance, ocurría en medio de la lucha del criptomercado para recuperarse de la quiebra de FTX y la turbulencia que generó en otros actores e inversores por igual.
It’s easy to make up the rules as you go when you’re the world’s largest crypto exchange in a largely unregulated market. Binance transferred $1.8 billion in stablecoin collateral to hedge funds, leaving other investors exposed: by @eltrade @Steven_Ehrlich https://t.co/eQGnlF0hai
— Forbes Crypto (@ForbesCrypto) February 27, 2023
Al revisar los resultados del análisis de los movimientos del blockchain de Binance, llevó a Forbes a acusar a Binance de realizar la típica “maniobra de trastienda”, al tomar los fondos de garantía y moverlos sin informar a sus clientes. Para Forbes, esto es indicativo que Binance rompió sus propias reglas.
La investigación realizada por Forbes, analizó los datos de blockchain de Binance desde el 17 de agosto hasta principios de diciembre, casi al mismo tiempo que FTX caía en desgracia. La misma demostró que más de 1 mil millones de dólares en criptomonedas conocidas como tokens B-peg USDC, quedaron sin garantía al menos por cuatro meses.
Forbes señaló: “Binance emite un token B para facilitar el uso de otros tokens de blockchain en la cadena BNB. Se supone que el exchange emite B-token solo después de almacenar el 100% de la garantía del token original. Por ejemplo, por cada 100 B-USDC, debe tener 100 USDC como garantía” pero esto no fue lo que ocurrió tras el movimiento de esos fondos.
Binance en noviembre de 2022 afirmó, que estos instrumentos serían 100% respaldados por cualquier token al que estuvieran vinculados, por lo que ahora Forbes acusa directamente a Binance, de hacer este movimiento sin informar a sus clientes.
En la investigación, se observó que el 17 de agosto, Binance retiró 3,63 mil millones de dólares de su monedero fijo al monedero frío “Binance 8”. Posteriormente, el criptoexchange devolvió 1,85 mil millones de dólares al monedero pero transfirió los 1,78 mil millones de dólares restantes a un monedero frío “Binance 14”.
Tras este último movimiento, Binance distribuyó los fondos entre la empresa comercial Cumberland DRW, Amber Group, Alameda Research y al fundador de TRON, Justin Sun. El problema es que cuando Binance retiró 1,78 mil millones de dólares de USDC el 17 de agosto, no disminuyó el suministro de B-USDC.
Es decir, la garantía de la stablecoin cayó a cero, y Binance no corrigió la situación durante un período de cuatro meses, en los cuales la garantía fue inexistente. A pesar de ello, en enero, un portavoz de Binance aclaró que los fondos fijos se trasladaron por error a monederos fríos.
En ese sentido, Patrick Hillmann, director de estrategia de Binance, aseguró a Forbes que “no hubo mezclas” y que este tipo de acciones de mover fondos entre carteras era una práctica común y no un problema, porque “no hay carteras y hay un libro de contabilidad”.
Pero para Forbes, esto no es lo único preocupante, pues también su investigación estableció que en B-USDC tuvo una deficiencia de más de mil millones de dólares en tres ocasiones diferentes, lo que pareciera ser una actitud reiterativa de Binance.
No obstante, en una comunicación enviada a varios medios, entre ellos CoinDesk, un portavoz de criptoexchange negó las conclusiones de la investigación de Forbes y señaló que Binance “nunca ha invertido o de lo contrario implementado activos de usuario sin su consentimiento en los términos de productos específicos”.
El portavoz agregó que “Binance tiene todos sus clientes activos en cuentas separadas que se identifican por separado de cualquiera de las cuentas utilizadas para mantener los activos pertenecientes a Binance” y también dijo que las transacciones identificadas por Forbes se refieren sólo a una gestión interna de la cartera.
En opinión del portavoz de Binance, esta gestión interna de cartera no afecta a la constitución de garantías de activos de los usuarios. “Mientras Binance ha reconocido con anterioridad que la gestión de procesos de cartera para Binance anclados al token de garantías no han sido siempre impecables, en ningún momento fue afectada la constitución de garantías de activos de los usuarios”.
Asimismo, el portavoz de Binance en su comunicación, escribió que los “procesos para la gestión de las carteras de garantías, han sido fijadas en un largo plazo, y esto es verificable en la cadena” por lo que no hay nada que ocultar.
Ahora parte de la comunidad en algunos subredits y foros se preguntan, si la decisión del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS, «por sus siglas en inglés»), de exigir a la empresa de tokenización de activos y de blockchain, Paxos Trust, la terminación de la emisión de la stablecoin Binance USD (BUSD), tiene algo que ver con esta información.
Por lo pronto, todos están a la expectativa por conocer, si Binance o CZ, ofrecerán alguna explicación más detallada sobre este nuevo artículo que habla contra el criptoexchange o si esta vez, demandarán nuevamente a Forbes. Vale recordar que Binance Holdings Limited demandó a Forbes Media LLC, por difamación en 2020.
Este caso, se basó en otro artículo de Forbes, que pretendía acusar a Binance de emplear tácticas para evadir las regulaciones, aunque la misma fue abandonada poco tiempo después y no llegó a nada concreto.