La liquidación del mercado es una buena oportunidad para acumular ETH mientras está infravalorado, afirma la analista principal de PrimeXBT

0
59

Los flujos de noticias de la semana pasada se han centrado en la gran caída repentina de BTC y en cómo los inversores a largo plazo están aprovechando la oportunidad para acumular más BTC.

Sin embargo, nadie parece estar hablando de la segunda moneda más grande, ETH. ¿Es recomendable comprar ETH en estos niveles?

El aumento de DeFi es el mayor contribuyente a la demanda de ETH en esta carrera alcista, ya que ETH se usa tanto como garantía como combustible para usar la cadena de bloques ETH para el cultivo de rendimientos.

Si bien otros desarrollos como los NFT también contribuyen a la popularidad de ETH, en general, el 90% de la demanda de ETH ha sido para el uso de DeFi hasta ahora.

Por lo tanto, para estudiar si ETH es una inversión que vale la pena, nuestro enfoque debería estar en DeFi, específicamente, la tendencia de DeFi en el futuro.

ETH, aunque es el líder indiscutible en DeFi, ha visto la aparición de cierta competencia de otras cadenas de bloques como Binance Smart Chain (BSC) y Polygon (MATIC).

Parte del argumento en contra de ETH en el uso de DeFi ha sido su alta tarifa de gas y su baja velocidad, lo que ha provocado que tanto los productores de rendimiento como los protocolos migren a otras cadenas de bloques más baratas como BSC y Polygon (MATIC).

Esto dio como resultado que cierto valor de la cadena de bloques ETH se moviera a otras cadenas de bloques.

Sin embargo, a medida que el mercado comenzó a bajar en mayo, las vulnerabilidades en los proyectos DeFi basados en otras cadenas de bloques se estaban volviendo demasiado grandes, mientras que no se observó ningún problema con los que estaban ETH.

BSC, el contendiente más grande, vio a la comunidad de sus principales protocolos, Venus (XVS) y Bunny (BUNNY), perder miles de millones de fondos que estaban en staking debido a los exploits.

Esta tendencia pronto comenzó a suceder también en proyectos en MATIC, con el tirón de alfombras más rápido y más grande (el desarrollador huyó con el dinero de los agricultores) sucediendo en Iron Finance, un proyecto sobre el que incluso el conocido inversionista Mark Cuban era abiertamente optimista.

Iron Finance colapsó por completo, acabando con miles de millones de fondos de inversores. Parece que las mismas razones por las que estos proyectos tuvieron éxito se convirtieron en la razón misma de su fracaso en despegar.

Ser barato y rápido permite que malos actores se aprovechen porque a un estafador le cuesta casi nada crear un nuevo protocolo y pueden sacar fondos del protocolo antes de ser detectados debido a que la cadena de bloques es rápida.

Quizás la alta tarifa de gas de ETH y su velocidad más lenta puedan ser la razón por la que las vulnerabilidades son raras. Debido a que es más costoso interactuar con ETH, los proyectos y los usuarios tienden a pensar a más largo plazo y podrían ser menos «corruptibles».

Los problemas que rodean las vulnerabilidades de DeFi provocaron un éxodo de fondos en todo el mercado en proyectos DeFi tanto en BSC como en MATIC en los últimos dos meses.

El valor total bloqueado en USD (TVL) en BSC cayó de un máximo de 30.000 millones de dólares a un mínimo de 10.000 millones de dólares, una pérdida del 67%, mientras que el token BNB experimentó una pérdida de valor del 69%.

El total bloqueado (TVL) en MATIC cayó de un máximo de 11.000 millones de dólares a 4.300 millones, una pérdida del 63%, mientras que el token MATIC perdió un 65% en su punto más bajo durante la liquidación.

Ambos proyectos han visto crecer el TVL, con BSC registrando alrededor de 13.000 millones de dólares y MATIC 5.000 millones en la actualidad. Para dar una mejor perspectiva, citemos en términos porcentuales.

El TVL para BSC sigue siendo un 60% más bajo, mientras que el precio del token BNB se ha recuperado a 290 dólares, una pérdida del 60% de su máximo histórico.

En cuanto a MATIC, el precio del token ahora es de alrededor de 1,10 dólares, que es un 55% menos que su pico, también un buen reflejo de su pérdida de TVL del 55%.

Comparando esto con ETH, que vio caer su precio un 61% desde un máximo de 4.373 dólares a un mínimo de 1.700 dólares, cuando el TVL en los protocolos que se ejecutan en ETH solo cayó un 42%.

En su punto máximo, los proyectos de ETH tomaron un total de 117.000 millones de dólares, mientras que cayeron a 67.000 millones en el punto más bajo en mayo, una caída del 42%.

Sin embargo, el precio del ETH se redujo en un 61% durante ese tiempo, cayendo un 20% más que la caída en TVL.

Aunque el precio de ETH se ha recuperado de su mínimo, sigue siendo un 55% más bajo que su máximo, mientras que su TVL se ha recuperado a alrededor de 77.000 millones de dólares, alrededor de un 35% más bajo que su pico, con la discrepancia del 20% que todavía se manifiesta.

Esto revela que, a diferencia de los otros dos competidores, la caída en el precio de ETH es más drástica en proporción a su caída en TVL, lo que podría sugerir que la venta en ETH es exagerada.

ETH es un líder entre las cadenas de bloques de contratos inteligentes, lo que debería otorgarle una prima de precio. Ahora aparentemente cotiza con un descuento de precio desproporcionado al observar el TVL en comparación con el de sus pares. Esto podría significar que ETH está infravalorado o que las otras dos cadenas de bloques están sobrevaloradas.

Para determinar si es probable que las pocas cadenas de bloques DeFi estén sobrevaloradas o infravaloradas, examinemos la adopción de DeFi el año pasado.

La adopción de DeFi ha despegado de manera gradual desde principios de 2021, como se puede ver en el siguiente cuadro.

El crecimiento mes a mes de los usuarios de DeFi había sido constante, con 292.000 nuevos usuarios registrados cada mes desde enero de 2021. En junio, a pesar de las consecuencias del mercado, el número de nuevos usuarios de DeFi no disminuyó, de hecho, ese número aumentó a 300.000.

Esto sugiere que el crecimiento en la adopción de DeFi no solo no ha retrocedido, sino que en realidad se aceleró, lo que muestra una trayectoria de crecimiento agresiva.

La valoración en una industria que está creciendo agresivamente debería tener una prima, lo que significa que debería tener una valoración premium. Por lo tanto, esto de ninguna manera sugiere que se deba justificar una estimación de valoración más baja para las cadenas de bloques que hacen DeFi.

En este sentido, ETH no está sobrevalorado. De hecho, ETH está bastante infravalorado, ya que ETH ahora también está en camino con algunas actualizaciones importantes que vendrán ya en julio.

La caída masiva en ETH podría deberse a que los inversores codiciosos asumieron posiciones con un alto apalancamiento durante el boom de la inminente actualización, solo para sufrir grandes liquidaciones cuando el mercado cambió, lo que comenzó un efecto en espiral a medida que las liquidaciones de márgenes hicieron bajar los precios.

Esto luego resultó en más liquidaciones de márgenes sobre otros inversores que iniciaron una cascada de caída de precios. Con el establecimiento de precios en consolidación después de la mayor parte de la liquidación realizada, los inversores que buscan un activo de valor pueden acumular ETH cuando su precio todavía está infravalorado.

El evento de riesgo clave para ETH, por supuesto, podría ser una falla de ETH2.0. Sin embargo, el fundador de ETH, Vitalik Buterin, ya ha emitido una advertencia preventiva de no esperar una transición sin problemas hasta el año 2022, y los inversores se han preparado mentalmente. La reacción ante cualquier retraso en la implementación no será drástica.

Por lo tanto, parece que hay más espacio para la sorpresa al alza si la actualización clave logra producir resultados mejores de lo esperado en la reducción de tarifas, así como en la reducción de la oferta de ETH en el mercado. Me parece que es una buena compra ETH al nivel actual de alrededor de 2.000 dólares.

Sobre Kim Chua, analista principal de mercado de PrimeXBT

Kim Chua es una especialista en comercio institucional con un historial de éxito que se extiende a los principales bancos, incluidos Deutsche Bank, China Merchants Bank y más.

Más tarde, Chua lanzó un fondo de cobertura que logró de manera constante retornos de tres dígitos durante siete años. Chua también es una educadora de corazón que desarrolló su propio plan de estudios de negociación patentado para transmitir sus conocimientos a una nueva generación de analistas.

Kim Chua sigue de cerca de forma activa los mercados tradicionales y de criptomonedas y está ansiosa por encontrar futuras oportunidades de inversión y comercio a medida que las dos clases de activos muy diferentes comienzan a converger.

DisclaimerLa información aquí presentada no supone compromiso ni recomendación alguna por parte de Territorio Bitcoin. Territorio Bitcoin no participa en las inversiones ni recibe ningún tipo de retribución. Solo ofrecemos información.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.