Juicio de la SEC contra Binance entra en proceso de consideración

0
889

Este lunes, según informó Reuters, los abogados de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, «por sus siglas en inglés») y Binance, se encontraron de nuevo en una audiencia ante la jueza federal Amy Berman Jackson, en donde la SEC defendió la autoridad que le confiere la Ley para supervisar ciertos activos del mercado como las criptomonedas.

Esta audiencia, a solicitud de Binance, llevó a los abogados de Binance Holdings Limited; de Changpeng Zhao; BAM Trading Services Inc. y BAM Management US Holdings Inc., a solicitar a la jueza federal que se desestime el caso de la SEC en su contra debido a que el regulador tenía posiciones contradictorias hacia las criptoempresas, entre otras razones de peso.

Según Binance, la SEC ha venido exigiendo un registro como empresa de valores a todos los criptointercambios, pero al mismo tiempo no indica la vía clara para hacerlo, la misma razón por la que Coinbase, también lucha contra la SEC en las cortes.

En este sentido, Binance dijo que la SEC por una parte respondía “diciendo a la industria [que] se registrara, mientras simultáneamente con la otra mano sostenía la puerta cerrada y evitaba cualquier camino viable para hacerlo”.

La audiencia se dividió en secciones previamente acordadas con la Jueza, donde los abogados de Binance atacaron a la SEC por varios frentes. En primer lugar abordaron si un contrato de inversión debe implicar un compromiso contractual; analizando el significado de “esquema” en el juicio de la SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (en 1946).

También, plantearon a la Jueza varios detalles a fondo en cuanto a los alegatos de la SEC sobre los contratos de inversión relacionados con las ventas de activos digitales (incluidas las ventas secundarias) de BNB, BUSD, los tokens de terceros, BNB Vault y Simple Earn.

Luego, otro grupo de abogados, abordó el período de prescripción de las acciones de la SEC, así como el principio de extraterritorialidad y cómo los litigios en las cortes, no son la forma adecuada para que la SEC proceda a supervisar la industria de la criptografía.

Más adelante, otro grupo de abogados, se enfocaron en defender a Zhao, argumentando la jurisdicción personal del ex CEO de Binance. Y luego, el último grupo de abogados, abordaron más a fondo las ventas secundarias así como también el supuesto fraude argumentado por la SEC.

Asimismo, se abordó el tema del desplazamiento de la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC, «por sus siglas en inglés»), en caso que los activos digitales sean considerados valores, tal y como alega la SEC.

Esta división según los abogados defensores, facilitaría que las partes presenten una discusión eficiente de las cuestiones importantes en este caso, minimizando la duplicación de argumentos, interpuestos en la acusación contra Binance, el grupo de empresas y Zhao.

Luego de esta batería de argumentos en la audiencia, los abogados de Binance pidieron a la jueza estadounidense Jackson que desestime la demanda que presentó la SEC contra el criptointercambio, donde alegó que Binance violó con sus operaciones toda una serie de normas del mercado de Estados Unidos, gestionando de forma irregular los fondos de sus usuarios.

De hecho, esta ha sido prácticamente la segunda batalla judicial que enfrentó la SEC a inicios de 2024, luego que la semana pasada Coinbase, en una audiencia similar cuestionara la jurisdicción de la SEC como autoridad sobre el sector criptográfico. Dicha audiencia de Coinbase con Binance, también estuvo presidida por la Jueza Jackson.

No obstante, este lunes la jueza no se pronunció de inmediato y señaló que tomaría el tema bajo evaluación, por lo que la Jueza deberá analizar el fondo de los argumentos de los abogados de Binance para desestimar la demanda.

Vale recordar, que a finales de noviembre Binance llegó un acuerdo de culpabilidad mediante una Orden de Consentimiento de 4.300 millones de dólares que pagó a varias agencias de Estados Unidos para dar por terminadas las demandas que llevaban contra el criptointercambio.

Las instancias del gobierno de EEUU involucradas en esta multa fueron el Departamento de Justicia (DOJ, «por sus siglas en inglés»), el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN, «por sus siglas en inglés»), la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, «por sus siglas en inglés»).

Junto a la Oficina de Investigación Criminal (CI) del Servicio Interno de Rentas (IRS, «por sus siglas en inglés»), y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC, «por sus siglas en inglés»), que había demandado a Binance principios de abril de 2023, por haber realizado la promoción ilegal de servicios de comercio de “valores no registrados”.

En ese momento la CFTC, había dicho que en una publicación de la red social X, (anteriormente Twitter): “Hoy, la CFTC acusó a Binance y a su fundador, Changpeng Zhao, de evadir deliberadamente la ley federal y operar un intercambio ilegal de derivados de activos digitales”.

La mayor beneficiada del pago de esta multa, fue precisamente la FinCEN, la cual recibió 3.400 millones de dólares del total, convirtiéndose en la multa monetaria civil más grande en la historia de esta oficina.

El propio Zhao, que en ese entonces todavía era el CEO de Binance, se declaró culpable de violar las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero y acordó renunciar a su cargo dentro de la empresa y hasta la fecha, Zhao se mantiene en Estados Unidos a la espera del resultado final del juicio que se le sigue a nivel personal.

A pesar de todo esto, la SEC continúa haciendo presión contra Binance, su grupo de empresas asociadas y el propio Zhao, ya que no estaba en el acuerdo realizado con las otras seis agencias y oficinas estatales de Estados Unidos.

Y es que la SEC, alega que Binance Global, Zhao, Binance.US, así como las otras empresas demandas, inflaron artificialmente sus volúmenes de operaciones, desviaron fondos de los clientes sin su permiso y también engañaron a los inversores sobre sus controles de vigilancia del mercado.

Aunado a esto, Binance Global, no restringió el acceso de los clientes estadounidenses a su plataforma, pero también facilitó ilegalmente el comercio de varios tokens criptográficos que la SEC había considerado anteriormente como valores no registrados.

Advertencia "La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido"