La sangría que está sufriendo el mercado cripto en las últimas horas es de pronóstico reservado, tras registrar una caída del 40% que en condiciones normales, suele ser el preludio de un éxodo masivo, creando una sinfonía de pánico que históricamente vacía las carteras de los inversores minoristas.
Sin embargo, el desplome que ha llevado a Bitcoin (BTC) desde sus máximos de octubre hasta los niveles actuales de febrero de 2026 está contando una historia radicalmente distinta, porque en el centro de esta narrativa no están los “cripto-evangelistas” de la primera hora ni los “cripto-bros”, sino un grupo mucho más pragmático y, hasta ahora, subestimado, los llamados “Boomers de los ETF”.
Eric Balchunas, analista senior de ETF en Bloomberg Intelligence, ha sido el que ha puesto nombre a este fenómeno de resiliencia estructural, que muestra cómo mientras que el precio de Bitcoin se desangraba, los datos de los flujos de fondos revelaban una realidad contraintuitiva, que apenas el 6.6% de los activos bajo gestión en los ETFs de Bitcoin al contado han salido del mercado.
El otro 93.4% se ha mantenido en HOLD, observando la tormenta con una calma que roza la indiferencia, lo que nos lleva a buscar entender, por qué los inversores tradicionales no están huyendo, por lo que hay que entender cómo ven a Bitcoin.
De acuerdo con Balchunas, para el inversor que accede a través de Wall Street, Bitcoin no es una religión ni una apuesta existencial; es la “salsa picante” de un portafolio equilibrado, por lo que no están huyendo despavoridos en la tormenta y están aguardando tranquilos.
Great stat: Bitcoin’s price is down 44% from Oct high but the amount of btc held by the ETFs is only down 6.6%. #BoomerStrong https://t.co/J3hrZRAJfq
— Eric Balchunas (@EricBalchunas) February 5, 2026
Balchunas, dijo en un post de respuesta en la red social X: “Excelente dato: El precio de Bitcoin ha bajado un 44 % desde su máximo de octubre, pero la cantidad de BTC en los ETF solo ha bajado un 6,6 %. #BoomerStrong”
“Muchos compradores de ETF consideran a Bitcoin como una asignación marginal, apenas un 1% o 2% de su cartera, flanqueado por la seguridad de las acciones y los bonos”, explicó Balchunas, lo que describe que esta estructura genera un amortiguador psicológico automático.
Si el 2% de tu cartera cae un 40%, el impacto en tu patrimonio neto total es de apenas un 0.8%, mientras el mercado de valores tradicional se mantenga firme, el inversor de ETF no siente la urgencia de vender. Es una convicción pasiva, pero extremadamente poderosa.
Este comportamiento marca un contraste abismal con los “nativos digitales” y los traders apalancados, ya que en estos casos, mientras que estos últimos entran en lo que Balchunas describe como un “modo de crisis existencial” al ver sus posiciones liquidadas, los jubilados y gestores de fondos de Florida o Connecticut están aplicando las lecciones de décadas en los mercados tradicionales, la volatilidad no es un error, es el costo de los rendimientos.
Si Balchunas aporta la teoría, los datos de BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) y el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) aportan la evidencia física, ya que si miramos los datos a inicios de febrero de 2026, lejos de registrar una estampida, estos gigantes han mostrado una actividad que sugiere una acumulación silenciosa.
BlackRock, bajo la gestión de Larry Fink, ha demostrado que su incursión en Bitcoin no fue un experimento pasajero. De hecho, reportes recientes indican que la firma ha aprovechado la caída para consolidar posiciones, moviendo capital con una mentalidad de “buscador de gangas”, a pesar que, el rendimiento del IBIT de BlackRock, se haya vuelto negativo.
Para IBIT, el mayor ETF de Bitcoin del mundo, las salidas han sido mínimas en comparación con el volumen total, e incluso se han registrado jornadas de entradas netas mientras el precio buscaba su suelo por debajo de los 75.000 dólares.
Por su parte, el FBTC de Fidelity ha reforzado su tesis de Bitcoin como un activo de escasez similar al oro. En un contexto donde las proyecciones para el metal precioso se disparan hacia los 5.000 dólares la onza, los analistas de Fidelity parecen estar educando a su base de clientes para ver a Bitcoin bajo el mismo prisma.
La estabilidad de FBTC en este inicio de año sugiere que sus inversores han “comprado la narrativa” de largo plazo, ignorando el ruido del gráfico de 24 horas. En todo caso, la comparación con el oro no es cualquier cosa, porque Balchunas recuerda que hace aproximadamente una década, los ETFs de oro sufrieron una caída del 40% en un periodo de seis meses.
En aquel entonces, los inversores retiraron casi un tercio (33%) de los activos del fondo, pero el hecho de que Bitcoin haya sufrido una corrección de la misma magnitud y solo haya perdido sino apenas un 6.6% de sus activos en los ETFs es una señal de madurez sin precedentes.
Fun fact: $GLD fell on hard times a couple times in its 22yr life as an ETF. At one point it dropped 40% in 6mo and 33% of the assets left in outflows (since then it’s taken in like $30b in new cash). This is why I like to point that a) 6-7% of aum leaving is actually quite…
— Eric Balchunas (@EricBalchunas) February 5, 2026
Balchunas también señaló: “Dato curioso: $GLD atravesó momentos difíciles un par de veces en sus 22 años de vida como ETF. En un momento dado, cayó un 40% en 6 meses y el 33% de los activos restantes se convirtieron en salidas (desde entonces, ha recibido unos 30 000 millones de dólares en efectivo nuevo)”.
“Por eso me gusta señalar que a) la salida del 6-7% de los activos bajo gestión (AUM) es una capacidad de retención realmente fenomenal y b) ¿y qué si un activo baja? Les pasa a todos. Las cosas suben y down. los flujos van y vienen. La Tierra gira alrededor del Sol. Vanguard reduce las comisiones. Así es la vida”.
Concretamente, explicó que se compara los ETF del oro con los ETF de Bitcoin, se debe recordar que los ETF de oro sufrieron una caída hace una década aproximadamente de casi el 40% durante seis meses continuos, periodo en el cual salió alrededor de un tercio de los activos. Sin embargo, con el paso del tiempo, estos ETF de oro volvieron a rehacer sus activos y ahora poseen aproximadamente 160 mil millones de dólares en capital.
Partiendo de esto, sí los ETFs de Bitcoin compitieron brevemente en tamaño con los de oro antes de que comenzara esta caída, entonces es poco probable que una venta masiva signifique el fin de los ETF al contado de Bitcoin, ya que sólo significa que es una venta masiva más.
Ahora, lo que estamos presenciando en febrero de 2026 es la institucionalización definitiva de la resistencia, dado que el precio de Bitcoin ya no depende únicamente del entusiasmo de las redes sociales o de la liquidez de los criptointercambios.
La realidad es que la cotización de Bitcoin está anclada en carteras 60/40, en fondos de pensiones y en cuentas de jubilación gestionadas por asesores financieros que no se asustan con un “cripto-invierno”.
La lección para el mercado es que los “Boomers” tienen las manos de diamante, no porque entiendan mejor la tecnología blockchain, sino porque entienden mejor la gestión de riesgos y la paciencia del interés compuesto.
Mientras el 93% de los activos de los ETFs permanezcan en manos de sus dueños, el “suelo” de Bitcoin podría ser mucho más sólido de lo que los pesimistas imaginan. Como concluye Balchunas, la historia de 17 años de Bitcoin es una de recuperaciones repetidas.
La única diferencia hoy es que, por primera vez, Bitcoin tiene a los veteranos de Wall Street de su lado, sosteniendo la línea mientras el resto del mercado duda.