A principios de la semana que recién ha terminado, en Utah, Estados Unidos, un juez de distrito sancionó a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, «por sus siglas en inglés»), por conducta indebida y presentación de “pruebas de manera deliberadamente falsa y engañosa” en un caso de demanda contra el token poco conocido The Debt Box (DEBT).
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah, Robert J. Shelby, emitió una sentencia que ha sido alabada por la criptocomunidad estadounidense por poner en evidencia la actuación persecutoria de la SEC con sus acciones de cumplimiento contra las criptoempresas y los activos digitales que han desarrollado.
Esta sentencia, demuestra claramente las tensiones existentes entre la SEC y los actores del ecosistema criptográfico en Estados Unidos, luego que la Comisión acusara a iXGlobal, la empresa detrás del proyecto The Debt Box, de estafar a los inversores mediante la venta de valores no registrados.
Y es que The Debt Box, es el token central de soporte y utilidad para el ecosistema D.E.B.T., que tiene una lista creciente de proyectos simbólicos, que tendrán un intercambio de emparejamiento con el token DEBT.
La tokenomía de DEBT, es algo compleja dado que este token no sólo respalda la teoría económica de la oferta y la demanda, con tarifas de transferencia para respaldar la red, sino que además, para impulsar el comercio frecuente, se emplea como token de cambio otros proyectos de su ecosistema de manera que funcione para operaciones comerciales y liquidez.
Por lo que, según sus desarrolladores en la misma medida que aumente la demanda de nuevos proyectos en la plataforma, el token DEBT tendrá más demanda a medida que estos nuevos proyectos de tokens ingresen al ecosistema y maduren.
No obstante, este token como token principal de su propio ecosistema, despertó la suspicacia del personal de la Comisión presidida por Gary Gensler, por lo que a partir de allí, comenzó a ejercer varias acciones como la congelación de activos y una demanda ante el Distrito Judicial de Utah, dado que la empresa detrás del token DEBT, tiene su jurisdicción en ese estado.
Sin embargo, de acuerdo a lo señalado en la sentencia de 80 páginas del Juez Shelby, “el tribunal considera mala fe subjetiva por parte de la Comisión”, ya que conforme a las “pruebas claras” hubo una “falta total de color y un propósito inapropiado por parte del gobierno”, en referencia a la actuación de la SEC.
El Juez Shelby, continuó diciendo que “Las pruebas críticas que la Comisión ofreció para obtener y defender la TRO ex parte carecían de base alguna de hecho. Sin embargo, la Comisión presentó esas pruebas de manera deliberadamente falsa y engañosa”.
Las TRO u “Órdenes de restricción temporal” son medidas cautelares temporales previas al juicio de corta duración que puede interponer cualquier parte en un juicio, y son usadas por las agencias del gobierno estadounidense como medida precautelar antes de entrar en disputa en las Cortes.
Sin embargo, para obtener una TRO, alguna de las partes, en este caso la SEC, debió convencer al juez de que si no se procede a interponerla, el patrimonio o la disposición de un activo o un grupo de ellos, podría sufrir un daño irreparable inmediato a menos que se emita la orden.
No obstante, estas TRO son por lo general medidas provisionales y sólo duran hasta que el tribunal celebre una audiencia sobre si concede o no una orden judicial preliminar, aunque en todo caso, las decisiones de los jueces sobre si emitir o no una TRO no pueden ser apeladas.
Pero en este caso de la SEC contra The Debt Box, el Juez Shelby, explicó en su sentencia que la agencia presentó el 26 de julio de 2023, una Demanda sellada y una Solicitud ex parte para la emisión de una TRO, solicitando “el congelamiento de los activos de los Demandados y de los Demandados en Socorro”, haciendo que también se nombrara un Síndico.
Sin embargo, meses después en septiembre de 2023, “varios demandados propusieron disolver la TRO”, “por lo que el tribunal celebró una audiencia y aceptó las Mociones de Disolución, concluyendo que la TRO se emitió de manera imprudente porque la Comisión no pudo demostrar que sin una TRO era probable que se produjera un daño irreparable”.
Por razones más que obvias, el Juez Shelby, “disolvió la TRO” solicitada por la SEC “y determinó que la administración judicial no debería continuar más allá de un período de transición. En la audiencia, el tribunal expresó su preocupación por la posible mala conducta en la que participaron los abogados de la Comisión al obtener y mantener la TRO”.
Tras el incidente, el tribunal emitió una Orden “para demostrar causa estableciendo específicamente estas preocupaciones y ordenando a la Comisión que demostrara causa por la cual el tribunal no debería imponer sanciones”, pero ya no había nada que hacer, el caso presentado por la SEC, no tenía fundamentos y el juez actuó en consecuencia.
Por tal razón, el Juez Shelby, impuso sanciones económicas contra la SEC “por conducta de mala fe al obtener, mantener y defender la TRO”, y adicionalmente, negó “la Moción de Desestimación de la Comisión sin perjuicio de volver a presentarla de acuerdo con las Reglas Locales del Distrito de Utah”.
Según la sentencia, la actuación de la SEC, “se hizo con un propósito inapropiado: apropiarse y abusar del poder del tribunal para imponer una compensación extraordinaria a los demandados, compensación a la que la Comisión no habría tenido derecho si hubiera sido sincera con el tribunal”.
Y agrega que “La conducta de mala fe de la Comisión al apropiarse indebidamente del poder del tribunal”, también “socava la confianza tanto de los litigantes como del público en la imparcialidad de los procedimientos judiciales. . . e impugna[s] la integridad de este proceso”.
Finalmente la sentencia indica: “En estas circunstancias, el tribunal ejerce su autoridad inherente para sancionar la conducta de mala fe de la Comisión. En consecuencia, el tribunal impone una sanción de honorarios y costos de abogados por todos los gastos que surjan de la TRO y el nombramiento del Síndico, para incluir el pago de todos los costos y honorarios del Síndico”.
Gurbir Grewal, Director de la División de Cumplimiento de la SEC, se había disculpado en una declaración con el Juez Shelby, por los errores cometidos. “La Comisión “lamenta” repetidamente sus errores.Sin embargo, a pesar de un patrón generalizado de mala conducta, la Comisión insta al tribunal a aceptar que su ‘personal no tenía la intención de engañar al tribunal’”.
Pero el Juez Shelby, respondió: “la Moción es DENEGADA sin perjuicio de que la Comisión vuelva a presentar una moción adecuada de conformidad con las Reglas Locales” afirmando: “el tribunal concluye que la Comisión, como agencia federal, tiene recursos suficientes para pagar la sanción impuesta aquí”.
“La sanción contemplada no es excesivamente onerosa considerando los recursos de la Comisión y la gravedad del daño causado”. Evidentemente, el resultado de esta sentencia y las críticas del Juez, tendrán repercusiones más allá de este caso y posiblemente será utilizado en posteriores juicios para poner al descubierto la actuación de la SEC.