En la historia del software de código abierto y la teoría de juegos económicos, pocas pruebas de estrés resultan tan reveladoras como un intento fallido de modificación de consenso en una red blockchain.
Y muestra de ello, es que el pasado fin de semana, la comunidad global de Bitcoin fue testigo de uno de los desenlaces más drásticos e instructivos en la historia reciente del protocolo: la propuesta BIP-110, diseñada para erradicar las inscripciones y el texto considerado “spam” de la cadena de bloques, no solo fracasó en su intento de implementación, sino que colapsó operativamente a las pocas horas de su activación.
El evento, que se perfilaba como una batalla ideológica de meses entre puristas del protocolo y defensores del libre mercado de espacio en los bloques, concluyó con la contundencia de un martillazo matemático.
La cadena disidente, activada mediante una bifurcación suave impulsada por usuarios (UASF), logró minar únicamente dos bloques antes de quedar paralizada por completo por la falta de apoyo de la comunidad.
Mientras la red principal de Bitcoin continuó avanzando a su ritmo habitual de diez minutos por bloque, la bifurcación anti-spam quedó varada en el bloque 961.633, rezagada por docenas de alturas en cuestión de horas.
La Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP-110), atribuida al seudónimo “Dathon Ohm” y promovida activamente por el veterano desarrollador Luke Dashjr —mantenedor de la implementación alternativa Bitcoin Knots—, buscaba restringir a nivel de consenso la inclusión de datos no financieros en las transacciones durante aproximadamente un año.
La motivación inicial resonaba en ciertos sectores con la proliferación de Ordinals y metadatos alojados en la cadena ha elevado los costos de transacción para pagos ordinarios y ha rellenado el limitado espacio de cuatro megabytes por bloque con información ajena a las transferencias monetarias.
Sin embargo, la estrategia de ejecución contenía un fallo fatal en su diseño económico. BIP-110 requería el respaldo del 55 % de la potencia de cálculo (hashrate) global para aplicarse de forma transparente y no lo logró.
Update: it appears that the large mining pools have colluded to turn Bitcoin from money into a toxic data dumping ground by executing a secret hardfork against the Bitcoin node network.
The community is working on proposal for a proof-of-work change to fire the miners.
— Dathon Ohm / BIP-110 (@dathon_ohm) August 9, 2026
Al momento de la verdad, el usuario Dathon Ohm/BIP-110 que promovió la bifurcación habló de conspiraciones, diciendo en X: “Actualización: parece que las grandes piscinas de minería han conspirado para convertir a Bitcoin de dinero en un vertedero tóxico de datos al ejecutar un hardfork secreto contra la red de nodos de Bitcoin. La comunidad está trabajando en una propuesta para un cambio en la prueba de trabajo con el fin de despedir a los mineros”.
Su molestia fue porque apenas, un exiguo 2,53 % del hashrate lo apoyó, dejando a la cadena disidente con una fracción insignificante de la capacidad de cómputo de la red que además, por no incorporar una modificación en el Algoritmo de Ajuste de Dificultad (DAA, «por sus siglas en inglés»), la cadena menor heredó la abrumadora dificultad de minado de la red principal de Bitcoin.
Con aproximadamente el 0,15 % al 0,2 % de la potencia de procesamiento real respaldando la nueva cadena, la matemática no perdonó la nueva blockchain, que en lugar de un bloque cada diez minutos, el tiempo de procesamiento estimado para alcanzar el siguiente ajuste de dificultad (fijado cada 2016 bloques) se disparó a casi 350 días.
Los dos únicos bloques que logró procesar la bifurcación fueron extraídos por una entidad identificada como “Roughnecks” a través del pool OCEAN, minero que posteriormente disolvió su Hashpower, evidenciando que el respaldo inicial dependía de potencia de cálculo alquilada y no de un compromiso sostenido a largo plazo.
Más allá de las deficiencias técnicas de la bifurcación, la derrota de la BIP-110 representa un triunfo rotundo para el principio de neutralidad monetaria de Bitcoin porque el debate central nunca fue realmente sobre si los NFT o las imágenes cargadas en la cadena son un uso óptimo del espacio en el bloque; la verdadera discusión giraba en torno a quién tiene la autoridad para determinar qué transacción es legítima y cuál es “spam”.
Ceder ante la tentación de filtrar transacciones por su contenido establece un precedente peligroso: si hoy se prohíben las inscripciones por considerarlas ineficientes, mañana se podrían aplicar restricciones similares a direcciones, jurisdicciones o tipos específicos de contratos inteligentes.
Bitcoin worked exactly as designed. BIP-110 was free to fork, and the network was free not to follow. The result was decisive: about 99.85% of Bitcoin’s hashpower stayed with Bitcoin. The BIP-110 branch mined only two blocks and is already more than 80 blocks behind.
— Michael Saylor (@saylor) August 9, 2026
Figuras clave de la industria expresaron duras advertencias antes y durante la bifurcación, como por ejemplo, Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, que dijo en X: “Bitcoin funcionó exactamente como estaba diseñado. BIP-110 fue libre para bifurcarse, y la red fue libre de no seguirlo. El resultado fue decisivo: aproximadamente el 99.85% del poder de hash de Bitcoin se quedó con Bitcoin. La rama BIP-110 minó solo dos bloques y ya está más de 80 bloques atrás”.
Literalmente, Saylor resumió la postura institucional al señalar que las reglas de consenso deben responder a amenazas técnicas comprobadas a la red, no a las intenciones o naturaleza de los datos transmitidos por los usuarios.
En la misma línea, analistas y desarrolladores recordaron que el espacio en el bloque es un recurso escaso que se asigna mediante un mercado de subasta de tarifas, por lo que si un usuario está dispuesto a pagar la tarifa de red correspondiente para registrar datos en un bloque, el protocolo no debe actuar como un árbitro moral o estético.
Simplemente, la neutralidad ante la censura es el pilar fundamental que otorga a Bitcoin su estatus de reserva de valor incautable y resistente a la coerción política, que venga de donde venga.
Las réplicas sociales del evento no se han hecho esperar, ya que la frustración dentro del ecosistema de desarrollo ha alcanzado niveles inéditos con reacciones drásticas de veteranos como Jameson Lopp, cofundador de Casa, que reflejan el agotamiento de la comunidad frente a lo que califican como narrativas divisorias.
I won’t be «welcoming back» or unblocking any BIP-110 supporters.
They proved themselves to be susceptible to delusional propaganda from folks emanating reality distortion fields. In many cases they spewed vitriol and harassed the very people who have devoted their lives to…
— Jameson Lopp (@lopp) August 9, 2026
Lopp señaló en X: “No voy a «dar la bienvenida de vuelta» ni a desbloquear a ningún partidario de BIP-110. Demostraron ser susceptibles a la propaganda delirante de personas que emanan campos de distorsión de la realidad. En muchos casos, escupieron veneno y acosaron a las mismas personas que han dedicado sus vidas a apoyar y mejorar Bitcoin”.
“Espero que la cultura puritana de Bitcoin continúe por su camino hacia volverse aún más desquiciada, y sus adherentes ya han desperdiciado innumerables horas de nuestro tiempo. Basta ya”, afirmó Loop.
Al mismo tiempo, debates internos entre los mantenedores del código fuente han planteado la posibilidad de reconsiderar la gobernanza en los repositorios oficiales, incluyendo la permanencia de promotores de la bifurcación en roles editoriales.
Por su parte, los mercados reaccionaron con absoluta indiferencia, lo que demuestra la madurez de la infraestructura global. De hecho, plataformas de intercambio comercial como Coinbase y Kraken mantuvieron sus operaciones sin interrupción, mientras que el valor de mercado de Bitcoin permaneció inmutable ante el intento de división.
El fracaso de la BIP-110 deja una lección indeleble en la comunidad cripto, al ver como en Bitcoin, la voluntad de un grupo de desarrolladores o mineros minoritarios no puede imponerse sobre la mayoría económica de la red.
La infraestructura de Bitcoin funcionó exactamente como fue diseñada para hacerlo, tal y como sentenció Saylor y aunque el dilema del “spam”, la saturación de los bloques y las comisiones futuras sigue siendo un desafío abierto a medida que la recompensa por bloque disminuye en cada ciclo, la respuesta del mercado ha sido evidente.
La censorship-resistance no se negocia, y la neutralidad del protocolo seguirá siendo el cimiento inquebrantable de la red Bitcoin.