Parte de las finanzas descentralizadas (DeFi), que están construidas con un sistema de gobernanza, buscan el equilibrio entre la velocidad de ejecución y la robustez de la supervisión, por lo que sus miembros siempre debatirán este tema que se convierte en una cuerda floja constante.
De hecho, este martes, Ethena Labs Research, la entidad detrás de la controvertida y exitosa stablecoin sintética USDe, lanzó una piedra al estanque de su propia gobernanza con una propuesta formal para reducir su Comité de Riesgos de cinco a tres miembros con derecho a voto.
A simple vista, parece un ajuste administrativo menor. Sin embargo, en el contexto de un protocolo que gestiona miles de millones de dólares en activos y que sostiene su paridad mediante complejas estrategias de cobertura delta-neutral, la propuesta ha encendido un debate que va mucho más allá de los organigramas, porque es una lucha por el alma de la descentralización.
La justificación de Ethena Labs es pragmática, casi empresarial, ya que según lo publicado en el foro de gobernanza, el comité actual de cinco personas sufre de lo que los sociólogos llaman “difusión de la responsabilidad”. Por lo que, en un grupo de cinco, es fácil asumir que “alguien más se encargará” de una tarea específica.
Ethena Labs con esta propuesta busca fragmentar el riesgo en tres silos de responsabilidad directa, el primero de ellos es la Exposición Crediticia DeFi, que un miembro vigilaría dónde y cómo se presta el capital.
El segundo silo de responsabilidad, sería el Fondo de Reserva y Redenciones, el cual tendría a un miembro que aseguraría que siempre haya liquidez para que los usuarios salgan del sistema y tercero de estos silos de responsabilidad, estaría constituidos por Activos de Respaldo e Integraciones, con un miembro que supervisaría la calidad de los colaterales y las alianzas estratégicas.
“Un comité más pequeño permite que cada miembro asuma una propiedad clara sobre áreas específicas”, reza la propuesta. Pero esta “propiedad clara” es precisamente lo que inquieta a los escépticos.
En el diseño de sistemas de seguridad crítica, la redundancia no es un error, es una característica, por lo que al eliminar dos voces del comité, Ethena está eliminando dos capas de escrutinio independiente.
Uno de los puntos más provocadores de la propuesta es el incentivo económico, porque Ethena Labs argumenta que, al reducir el número de miembros, la Fundación puede aumentar “significativamente” la remuneración de los tres restantes.
Este presupuesto adicional no es solo para los bolsillos de los elegidos, ya que la propuesta menciona que varios candidatos actuales han expresado su deseo de contratar equipos de apoyo dedicados, construir dashboards personalizados y desarrollar herramientas de simulación de riesgo en tiempo real.
Desde una perspectiva de gestión, esto tiene sentido para transformar a los miembros del comité de “supervisores a tiempo parcial” en “gestores de riesgo a tiempo completo” dentro de este proyecto DeFi.
Sin embargo, los detractores ven en esta propuesta una trampa, porque un aumento drástico en la compensación, sumado a una reducción en el número de votantes, crea un incentivo perverso donde los miembros podrían verse tentados a alinearse con la visión de la Fundación para asegurar su lucrativa posición.
En DeFi, la independencia se compra a menudo con la diversidad de votos, no con el tamaño de los cheques que reciban. De allí que, la respuesta de la comunidad en redes sociales y foros no se hizo esperar.
El argumento principal de los detractores de la propuesta es obviamente el riesgo sistémico, porque USDe no es una moneda estable respaldada por dólares en una cuenta bancaria (como USDC o USDT).
Es un producto de ingeniería financiera que utiliza derivados de Ethereum (ETH) y Bitcoin (BTC). Si el mecanismo de cobertura falla, o si el mercado se mueve de forma imprevista, el Comité de Riesgos es la última línea de defensa.
“Reducir el comité a tres personas significa que solo se necesitan dos votos para aprobar un cambio crítico”, comentaba un analista de gobernanza en la red social X. “En un protocolo de este tamaño, pasar de una mayoría de 3 de 5 a una de 2 de 3 aumenta drásticamente la superficie de ataque para la colusión o el error humano”, señala perspicazmente otro comentario.
Además, esta propuesta llega casualmente en un momento de gran sensibilidad porque las elecciones para el tercer mandato del comité están a la vuelta de la esquina, por lo que cambiar las reglas del juego justo antes de que los tenedores de ENA voten por sus representantes se percibe por algunos como un intento de “limpiar” el comité de voces disidentes o menos alineadas con la velocidad de expansión que desea la Fundación.
No obstante, con el fin de mitigar las acusaciones de autoritarismo, Ethena Labs Research ha incluido una concesión en su propuesta al señalar que ellos mismos se retiran como miembros con derecho a voto, pasando a un rol puramente consultivo.
A primera vista, esto parece una cesión de poder pero los analistas políticos de la Web3 son más cínicos. Al actuar como “asesores permanentes” ante un grupo más pequeño de tres personas, la influencia intelectual de la Fundación podría, de hecho, fortalecerse. Es mucho más fácil convencer o guiar a tres personas que a cinco, especialmente si esas tres dependen de un presupuesto que la Fundación aprueba.
En consecuencia, la votación, que requiere una mayoría simple de los titulares de los tokens ENA y sENA, ya que es más que una decisión operativa. Es un plebiscito sobre cómo deben gestionarse los protocolos de escala masiva.
Si la propuesta se aprueba, Ethena se convertirá en un experimento de “tecnocracia ágil”, con un grupo pequeño, altamente remunerado y profesionalizado, encargado de tomar decisiones rápidas en un mercado volátil.
Pero si esta propuesta fracasa en la votación, será una señal de que la comunidad prioriza la resistencia y el debate multivariado sobre la eficiencia administrativa. No obstante, lo que está claro es que el modelo de “gobernanza por consenso” está bajo ataque en favor del “modelo de ejecución”.
En un ecosistema que nació para eliminar a los intermediarios y centralizar el poder, la propuesta de Ethena nos recuerda que, a medida que los protocolos crecen, la tentación de parecerse a un banco tradicional —con su junta directiva pequeña y eficiente— se vuelve casi irresistible.
Si estás siguiendo este caso de cerca, y te interesa monitorear el Foro, ingresa a la discusión en el hilo de gobernanza que está activa y es donde se ven los argumentos técnicos reales. En todo caso, la próxima semana se elegirán los miembros y se podrá revisar a detalle la Elección. Quienes se postulen ahora tendrán un perfil mucho más “profesional” debido a la promesa de mayor presupuesto.