- Consultoría de Comunicación & PR:
- Branding y Posicionamiento:
- Marketing Digital y eBusiness:
- Innovación y Tecnología:
- Eventos Corporativos:
- Formación y Emprendimiento:
«Hay que creer y crear historias auténticas. Cuando estás rodeado de emprendedores, te contagia las ganas de esforzarte para construir una marca propia. Queremos ser el Arcano Partners de la comunicación, una historia de emprendimiento que se compromete con la independencia y la excelencia. Por supuesto, rodearnos de los mejores, porque como dice Richard Branson, el éxito radica en contratar a quienes saben más que tú», Cristina Murgas.
El equipo de Bonsái Consultores está compuesto por profesionales con amplia trayectoria en comunicación estratégica, reputación corporativa y transformación digital: Ramón Yáñez, Nohelis Ruiz, Javier Castro y Jorge González, quienes han liderado proyectos para marcas de renombre en sectores como banca, tecnología, educación, retail entre otros.
Con el lugar lleno de personas para presenciar la mesa redonda de la Crypto Task Force de la SEC, se logró debatir, si los tokens criptográficos requieren un marco regulatorio nuevo y separado, diferente de cómo la SEC supervisa valores como las acciones, que es lo que hace a través de la Ley de Valores de 1933, la Ley de Intercambio de Valores de 1934, junto a otras leyes estatales y federales.
Peirce, brindó una declaración de bienvenida a todos los participantes a la mesa redonda inaugural de la serie “Spring Sprint Toward Crypto Clarity”, que 
Mientras que Jennings de a16z crypto, pidió a la Comisión a adoptar un enfoque más “neutral en cuanto a la tecnología”, y para ello pidió que se observara “qué diferencia a un sistema como Ethereum de la propiedad de acciones de Apple”.
Stark, dijo que “Las personas que compran criptomonedas no son coleccionistas. Todos sabemos que son inversores, y la misión de la SEC es proteger a los inversores…”. Al respecto agregó: “¿Y cómo sé que son inversores? Porque siempre que hablo de esto… recibo amenazas de muerte porque estoy hablando de criptomonedas y de que deberían ser reguladas…”.
Otro de los panelistas, Schiffrin coincidió con Stark diciendo: “Ayer fui a mirar los sitios web de algunos grandes corredores… y en las páginas web de muchos de ellos, siempre hay una pestaña de productos que ofrecen: acciones, bonos, fondos mutuos, ETFs, criptomonedas” y añadió: “Me cuesta creer que solo cuatro de cada cinco son valores, y no los cinco”.
Reiners, otro panelista más con una posición anti-cripto, dijo que: “En cientos de casos, los jueces han aplicado las tres o cuatro pautas de Howey… a la oferta de transacciones de activos digitales y encontraron que, de hecho, había presencia de un contrato de inversión…” para explicar que en su opinión casi todas las criptomonedas, excepto el bitcoin (BTC) y los tokens no fungibles (NFT), caen en la categoría de contrato de inversión.
Mientras que Garrison, dijo que celebraba “el trabajo con la declaración sobre las memecoins y la declaración sobre la minería”, y que la SEC no debería verse a sí misma como la única agencia que regule las criptomonedas.
En esta opinión, coincidió Seira, al discutir la llamada “humildad regulatoria”, ya que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC, «por sus siglas en inglés»), junto a otros actores son clave en la regulación de los activos digitales y el mercado.
Belton, por su parte advirtió: “Hay muchos otros elementos de la industria que se ven afectados por esta cuestión taxonómica posterior que se pierden en esta discusión”. Mientras que para Guillen, las criptomonedas pueden ser algo diferente.
“Y si piensas en estas redes de [tecnología de contabilidad distribuida] DLT, no solo como una tecnología básica, sino más bien como la cuarta revolución industrial, como una nueva forma de negocio, una nueva forma de hacer las cosas, una nueva forma de asignar recursos, se vuelve mucho más grande que eso”. Sin duda esta primera mesa redonda ha implicado varias posiciones, quedará por ver que hace la SEC con estos puntos de vista. 
Es por ello que Staudinger, considera que una parte de todo ese dinero en la banca corresponsal, se podría liberar mediante el uso de XRP, que de acuerdo a sus estimaciones, podría generar ahorros anuales de 7,5 mil millones de dólares en tarifas de transacción por el uso de esas cuentas en moneda extranjera.
Obviamente, esta propuesta desde su publicación hace un par de semanas atrás ha generado un intenso debate en el ámbito financiero y tecnológico, ya que esto podría darle a XRP un peso y una capitalización de mercado en el ecosistema de las criptomonedas igual e incluso superior al de BTC, que actualmente es de 1.677.503.448.404 dólares, según datos de CoinGecko.
Sin embargo Staudinger, hace unos cálculos errados en su proyección al señalar que los fondos liberados podrían permitir la “Compra Potencial de Bitcoin (a 60.000 dólares/BTC): 25.000.000 BTC”, lo que claramente superaría el suministro total de BTC que corresponde a 21.000.000 BTC como máximo.
Además, el precio de BTC en el mercado, que fijó no es el correcto, ya que la principal criptomoneda no equivale a 60.000 dólares por unidad. Al momento de redactar esta nota, el precio cotiza en 84.553,00 dólares, con una caída de -1,52% en las últimas 24 horas 
En cuanto a la “acumulación de Reservas de Bitcoin”, Staudinger prevé un cronograma que sí se realiza a través de una “Autorización Regulatoria” llevaría de 3-6 meses versus el plazo de 1-3 meses si se realiza con una “Orden Ejecutiva Presidencial”
Las “Pruebas de XRP en el Gobierno”, a nivel de “Pagos”, según Staudinger, se llevarían de 6-12 meses y de 2-4 meses el “Programa piloto respaldado por el Tesoro”.
Mientras que la “Integración Financiera a Gran Escala”, tomaría un lapso de 12-24 meses y de 6-9 meses los “Mandatos de la Reserva Federal y la OCC”. En lo que respecta a lo que tomaría la “Acumulación de Reservas de Bitcoin”, estima un período total de 24 meses y de 6-12 meses para comenzar la “Adquisición Inmediata de Bitcoin”
Luego aborda, lo que Staudinger define como las “Acciones Necesarias para Acelerar la Integración de XRP”, señalando una hoja de ruta que cubre todos los aspectos de la propuesta con Órdenes Ejecutivas Presidenciales y una “Legislación Financiera de Emergencia para la Adopción del Sistema Bancario” entre otras medidas.
Staudinger, incluyó los otros activos digitales que según el presidente Donald Trump, deben también pertenecer a la Reserva Nacional, afirmando que los comentarios del mandatario “han generado confusión sobre la estrategia general del gobierno estadounidense en materia de criptomonedas”.
Y señaló que “si bien Bitcoin funciona como un activo estratégico de reserva digital, otras criptomonedas como XRP, Solana y Cardano podrían desempeñar un papel fundamental en la economía digital nacional” y propone realizar una aclaratoria “de las funciones de las diferentes criptomonedas”.
Para XRP, su papel “para transacciones financieras a nivel estatal, optimizando los pagos gubernamentales y la liquidez interbancaria”, para Solana (SOL), dice que se utilice “para aplicaciones blockchain de alta velocidad, como bases de datos gubernamentales en tiempo real, mecanismos de votación seguros y gestión de identidad digital”. Para Cardano (ADA), propone decir que es un activo “ideal para acreditaciones académicas, contratos inteligentes para servicios gubernamentales y gestión segura de infraestructura”.
De allí que propone que “Solana y Cardano deberían integrarse en la infraestructura digital estadounidense, pero no incluirse en la estrategia de reserva. En cambio, mejoran la eficiencia y la seguridad de las aplicaciones estatales, mientras que XRP sigue siendo el activo clave para las transacciones financieras”.
Y por último señala que “esta estrategia criptográfica multicapa garantiza que la infraestructura financiera digital estadounidense se mantenga competitiva, mientras que Bitcoin funciona como reserva estratégica”. Lo cierto es que razones para el debate no faltan, y sólo es cuestión de tiempo saber qué sucederá con esta propuesta. 
Microsoft, señala que “el malware no presenta una distribución generalizada por el momento”. Asimismo, el equipo de investigadores de Microsoft Incident Response, afirma que “el malware como StilachiRAT puede instalarse a través de múltiples vectores; por lo tanto, es fundamental implementar medidas de refuerzo de seguridad para prevenir la vulneración inicial”.
StilachiRAT, se centra en una lista de extensiones específicas de monederos de criptomonedas para el navegador Google Chrome para saber si unas 21 extensiones de Chrome que funcionan como billeteras de criptomonedas están presentes: Bitget Wallet (Anteriormente BitKeep), Trust Wallet, TronLink y MetaMask (que usa tokens ERC-20).
Del mismo modo, busca los Wallets de TokenPocket, BNB Chain Wallet, OKX Wallet, Sui Wallet, Braavos – Starknet Wallet, Coinbase Wallet, Leap Cosmos Wallet, Manta Wallet, Keplr, Phantom, Compass Wallet for Sei, Math Wallet, Fractal Wallet, Station Wallet, ConfluxPortal y Plug.
Luego, “StilachiRAT extrae la clave de cifrado de Google Chrome del archivo de estado local en el directorio del usuario. Sin embargo, dado que la clave se cifra al instalar Chrome por primera vez, utiliza las API de Windows que se basan en el contexto del usuario actual para descifrar la clave maestra. Esto permite acceder a las credenciales almacenadas en el almacén de contraseñas”.
Por ello, con este troyano de acceso remoto que los investigadores de Microsoft han venido investigando desde noviembre de 2024, se demuestra cómo los actores de amenazas están agrupando cada vez más, una mayor capacidad maliciosa en una sola herramienta de descarga para de esa forma maximizar el impacto de la infección del malware.
Entre sus capacidades más agresivas, se encuentran los mecanismos de persistencia del StilachiRAT, “que le permiten ejecutarse como servicio de Windows o como componente independiente”, con la finalidad de “garantizar que el malware no se elimine”.
Del mismo modo, posee este sofisticado malware troyano crea “un subproceso de vigilancia supervisa los archivos EXE y de biblioteca de vínculos dinámicos (DLL) utilizados por el malware, comprobándolos periódicamente”.
“Si no se encuentran, se pueden recrear a partir de una copia interna obtenida durante la inicialización. Finalmente, se puede recrear el componente de servicio de Windows modificando la configuración del registro correspondiente y reiniciándolo mediante el SCM«, haciendo que StilachiRAT sea casi imposible eliminarlo.
Debido a que este malware se encarga de realizar una “conexión con un servidor remoto permite la ejecución de comandos en remoto”. Esta característica le permite al atacante, “ejecutar el robo de información y extraerla del equipo”, así como también “eliminar los registros que delatan su presencia, y para realizar un movimiento lateral por el sistema”.
En concreto el malware RAT, se conecta a dos direcciones en Internet para enviar la información capturada a los atacantes “aplicación.95560[.]cc” y “194.195.89[.]47”, empleando “un canal de comunicación que se establece mediante los puertos TCP 53, 443 o 16000, seleccionados aleatoriamente”.
No obstante, antes de que el malware establezca comunicación, primero “comprueba la presencia de tcpview.exe y, si lo hay, no procede”. Aunque también tiene la capacidad de retrasar “la conexión inicial dos horas, presumiblemente para evitar ser detectado”.
Pero, “una vez conectado, se envía una lista de ventanas activas al servidor. En la sección siguiente se detallan hallazgos técnicos adicionales sobre la funcionalidad de las comunicaciones C2”. Y es que StilachiRAT además de robar accesos a wallets de criptomonedas y por ende sus fondos, está diseñado para recopilar una gran cantidad de información del sistema.
Esto incluye, varios detalles clave del sistema operativo, identificadores de hardware como números de serie del BIOS, presencia de una cámara Web, sesiones activas de Protocolo de Escritorio Remoto (RDP) y aplicaciones de interfaz gráfica de usuario (GUI) en ejecución.
Entre las recomendaciones de Microsoft para mitigar el riesgo al malware StilachiRAT, se sugiere que los usuarios utilicen otros navegadores diferentes a Google Chrome que sean compatibles con SmartScreen, para identificar y bloquear sitios web maliciosos, incluidos sitios de phishing, sitios fraudulentos y sitios que alojan malware.
Dado que el malware de StilachiRAT “puede instalarse mediante diversos vectores”, haciéndose pasar “por software o actualizaciones legítimas”, los usuarios deben descargar “siempre el software del sitio web oficial del desarrollador o de fuentes confiables”. 
Y continuó señalando en su canal de Telegram: “Varios protocolos «descentralizados» han derivado recientemente casi el 100% de su volumen/tarifas mensuales de la RPDC y se niegan a asumir ninguna responsabilidad”.
Y allí es donde entra otro de los puntos de la crítica que realizó el día de ayer ZachXBT, cuando dijo que la criptoindustria estaba “contaminada”. El investigador onchain, reveló que varios protocolos DeFi, habían ganado comisiones de “casi el 100% de su volumen/tarifas mensuales”, por permitir que los fondos robados desde la RPDC pasaran por sus protocolos y puentes L2.
Al respecto, no cabe más que entender que todos los actores de la criptoindustria pueden salir perjudicados por igual si los golpes de Lazarus Group y otros actores cibercriminales comienzan a crear golpes exitosos en la criptoindustria. Ello implica que todos deben colaborar con todos cuando ocurren este tipo de golpes, para evitar que los fondos sean lavados.
ZachXBT, fue enfático al señalar “y se niegan a asumir ninguna responsabilidad”, lo que demuestra que siempre está el interés de las tarifas por encima del congelamiento de dichos fondos. La crítica también fue extendida a los CEX, que según el investigador onchain “terminan siendo peores”, por su demora en responder antes de que los fondos sean lavados, “mientras que blanquearlos solo toma minutos”, lo que claramente le da una ventaja a los cibercriminales.
Esto pone de manifiesto que, todas las medidas de cumplimiento existentes, desde los protocolos Know Your Transaction (KYT) basados en los requisitos Know Your Customer (KYC), que están contemplados en las regulaciones bancarias y ahora en la criptoindustria, realmente no sirven de nada, ya que aunque los actores sean identificados se sabe que muchas de esas cuentas son compradas y la criptoindustria no hace nada al respecto.
En consecuencia, cualquier acción recae en los usuarios afectados, quienes son a la final quienes deben buscar averiguar quiénes son los propietarios de las direcciones sucias donde se lavaron fondos robados y además, son ellos quienes deben ubicar a los ciberdelincuentes.
ZachXBT, por ello señala que si llegado el caso, los gobiernos deciden intervenir para imponer regulaciones más estrictas, probablemente, esto dañará a las criptoempresas, porque podría crear cargas de cumplimiento tan onerosas como las de la banca.
La conclusión final de ZachXBT es lo que seguro despertará muchos comentarios en la criptoindustria y posiblemente en la esfera política: “El lavado de 1.400 millones de dólares por parte de la RPDC del reciente hackeo solo ha puesto de manifiesto sus deficiencias”, una dura crítica pero necesaria para mejorar. 
En el siguiente punto del mismo artículo, establece que los empleadores están obligados a ofrecer a sus trabajadores, que optan por recibir “parte de su salario en activos virtuales, programas gratuitos de educación financiera”. Para lo cual, se señalan los conceptos mínimos que deberían ser considerados por dichos cursos.
Desde “conceptos básicos sobre activos virtuales, blockchain y criptoactivos, riesgos y volatilidad del mercado de activos virtuales”, “derechos y responsabilidades de los trabajadores al recibir activos virtuales”, “nociones de seguridad para las transacciones con activos virtuales”, “incluida la prevención del fraude” y “demostración práctica de cómo convertir los activos virtuales recibidos en moneda nacional”.
Asimismo, la propuesta también requiere que los empleadores proporcionen a los empleados una declaración de pago detallada, donde se evidencie el monto bruto de la remuneración en reales, el porcentaje y la cantidad pagada en criptomonedas, así como la tasa de conversión utilizada y los descuentos y cargos recaudados sobre la remuneración.
Sin embargo, los empleados podrán renunciar al pago en criptomonedas, exigiendo al empleador que se regrese al modelo tradicional de remuneración en moneda nacional, es decir, el real brasileño.
El diputado de Orleans y Braganza, que fue entrevistado por varios medios en Brasil, afirmó que el proyecto de Ley, es un paso adelante para el país en el escenario de las finanzas digitales. En concreto, el diputado comparó su propuesta con otros modelos de leyes ya adoptados en países como Japón, Suiza y Portugal, los cuales ya poseen regulaciones para los pagos en criptoactivos a los empleados.
No obstante, aunque para algunos analistas la propuesta es realmente buena, consideran que no es el momento, ya que la caída del mercado, podría hacer que resulte para los empleados, menos viable cobrar una parte de sus salarios en criptoactivos y pondría más presión a las empresas.
Si bien es cierto que la aprobación de dicho proyecto, tiene el potencial para impulsar la adopción de criptomonedas en Brasil, que es uno de los miembros plenos de los BRICS+, lo que podría extender esta adopción al resto de los países que conforman dicho bloque, con una población cercana a los 4.000 millones de habitantes en la sumatoria de sus economías, lo cierto es que pareciera que no es el momento.
Y es que, las tensiones geopolíticas por la forma en que el presidente estadounidense Donald J. Trump, ha empezado su mandato al frente de la Casa Blanca, mediante 
Tras años de discusión, estos países se reunieron en 2006 con la finalidad de sentar las bases que crearían esta organización. La primera cumbre de este grupo, se realizó en Ekaterimburgo, Rusia en 2009 y a partir de allí comenzó a darse forma a la idea de un mundo sin la predominancia del dólar estadounidense.
Esa reunión ocurrió exactamente 6 meses después del lanzamiento del blockchain de Bitcoin el 9 de enero, cuando aún esta criptomoneda era apenas un sueño libertario para unos pocos de una vida sin control, sin la tercerización de las finanzas, sin darle dinero a los bancos ni a los gobiernos, etc.
El siguiente paso de los BRIC, al año siguiente fue invitar a Sudáfrica a unirse al bloque pasando a tener la denominación BRICS. A partir de allí, aunque los pasos se han dado muy lentamente, el bloque ha crecido en países, llegando en 2023 a incorporar nuevas economías a partir del 1 de enero de 2024: Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Indonesia, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudita, para denominarse BRICS+.
No obstante, Argentina, declinó la invitación e Indonesia aceptó unirse en este año. También se sumaron como miembros asociados a Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.
Pero, la disparidad de voces de los BRICS+, han impedido que en todos estos años, hayan avanzado en su propia solución financiera paralela al sistema financiero tradicional donde domina incuestionablemente el dólar estadounidense, creando apenas algunos lineamientos sin un sistema en concreto que sea una alternativa al SWIFT.
La red SWIFT, nació en 1973 con el esfuerzo de varios países para crear una red interbancaria internacional estandarizada y segura entre instituciones financieras a nivel global, que facilite el comercio mundial y las transacciones financieras transfronterizas.
La red SWIFT tiene su sede en Bélgica, aunque debido a que la moneda más usada para el comercio global en esa red, es el dólar estadounidense, le permite a ese país hacer un seguimiento real del dinero en todo el mundo, generando la impresión de que ellos controlan esa red.
Esto también les permite imponer unilateralmente sanciones a países, que implican la desconexión de su sistema bancario de la red, imposibilitándoles hacer y recibir pagos por vía interbancaria.
Pero ahora, en pleno 2025, con enormes distorsiones geopolíticas ocasionadas por el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump y su política de castigo arancelario, estos países que conforman los BRICS+, están aprovechando el auge de las criptomonedas para buscar alternativas al dólar estadounidense.
Y en este caso, tanto bitcoin como las stablecoins están surgiendo como la vía más razonable para realizar pagos transfronterizos que permitan efectuar transacciones comerciales sin la necesidad de pasar por el SWIFT. Su uso, le permite a los BRICS+ eludir el uso del dólar y potencialmente las sanciones.
Si bien es cierto, que las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos a determinados países en los últimos años, han acelerado la adopción de las criptomonedas en varios países del bloque de los BRICS+, estos países ya estaban buscando alternativas a la moneda estadounidense por razones fundamentalmente políticas e ideológicas.
El papel de Bitcoin y las stablecoins, está llevando a que cada vez más empresas dejen de usar el sistema bancario tradicional, en favor de las operaciones con criptomonedas para continuar sus intercambios comerciales a nivel global.
De hecho, en varios reportes se ha señalado cómo Rusia, Irán, Venezuela y otras economías sancionadas, han recurrido a las criptomonedas para seguir efectuando pagos y recibiendo capitales que pagan sus productos o servicios en el extranjero, convirtiéndose en una herramienta clave para eludir las sanciones estadounidenses.
La empresa de análisis blockchain con sede en Nueva York, Chainalysis, ha señalado en 
“Una vez que la víctima desiste de invertir más dinero, finalizan las comunicaciones y no recupera el capital invertido”. De hecho, “la víctima durante cierto periodo temporal recibe unos supuestos beneficios, que en ocasiones le convencen para reinvertir”, recomienda la Policía Nacional española.
